mikhail_berg (mikhail_berg) wrote,
mikhail_berg
mikhail_berg

В интернет-газете Каспаров.ру вышла статья

Дядя Путина

Оригинал текста

В первые годы перестройки мы снимали летом дачу в Усть-Нарве, где было много питерских знакомых. В основном это был один и тот же народ, близкого мне круга, приезжавший в бывший Мерюкюль каждый год. В двух шагах (по дачным нормам) жил будущий глава "Мемориала", только что вернувшийся из лагеря. Чуть подальше мой приятель по литературному андеграунду.
Но иногда появлялись и новые люди. Так в нашем огромном доме появился представительный и благообразный старик, так же бывший сиделец (10 лет по 58-й), с которым на одном общем застолье мы заспорили о Горбачеве. Сиделец сказал, что мы должны быть благодарны Михал Сергеичу за обретенную свободу и вообще еще осознаем его уникальную и прогрессивную роль, я выразил скепсис.
Вообще-то пессимист, особенно в России, почти всегда прав. Что не делает ему чести. В утверждениях: "у человечества пока стопроцентная смертность" или "российский политик (если можно так назвать генерального секретаря) имеет убеждения, которые с него, как с гуся вода", - не много ума и прозорливости.
Формально никаких доводов у нас не было, все только начиналось. У меня, казалось бы, имелось не меньше оснований быть благодарным Горбачеву. В 1986 году в очереди на посадку у питерских чекистов оказался я. Не потому, что очень это заслужил, просто рыбу покрупнее уже выловили, а уху евшие любят кушать каждый день. Мои прегрешения - как мне казалось - были небольшие: публикации на Западе и довольно-таки неуступчивая позиция в "Клубе-81", который чекисты решили сделать кожзаменителем свободы печати по-питерски пить. (Да еще в соответствии с формулой: мы вам будем обещать, но если вы нашим обещаниям не поверите, пеняйте на себя, ответите по полной).
И если бы не начавшийся буквально во время моего допроса горбачевский съезд "оттепель номер 2", объявивший перестройку и гласность, отведал бы я баланды.
Но я, неблагодарный, не готов был хвалить Горбачева: ни за отмену лагеря в почти чапаевском варианте: а вот и наши подоспели. Ни за выпущенных из тех же лагерей диссидентов, хотя свобода лучше, чем несвобода. Ни за обещание неземной благодати и услады при социализме с человеческим лицом в общем Европейском доме.
Вообще оптимист в России чаще всего либо дурак, либо подлец. Хочу ли я таким образом сказать, что ожидал от Горбачева признания Крыма, Путина и антизападную риторику? Нет, конечно, я просто не ожидал от него ничего ни тогда, ни сейчас. Да и просто никогда, потому что долго жил при совке и знал: если человек говорит, что у него открылись глаза после того, как он услышал нечто неизвестное про советскую власть, значит, он подлец, которому было выгодно не знать, не видеть и не понимать.
Зачем подлецу прикидываться дураком (или быть им) - особая тема.
Однако мой оппонент не был ни тем, ни другим. Да и опыт жизни при совке у него был больше моего, хотя и другой, в другое время. Но он, если вы понимаете, о чем я, был мудрый человек, которому верить в хорошее полагается по статусу. Иначе, зачем спорить с советской властью и сидеть в тюрьме? Если впереди ничего лучезарного и вообще нет шансов, то надо под прикрытием простыни ползти на кладбище. Или плыть в ластах и зеленой маске через Черное море.
Это не означает, что и хороший человек с безупречной репутацией не может раздражать. Все-таки есть стилистическая убедительность, а как можно верить генсеку КПСС, который обещает то, что и выговорить не в состоянии? Ведь почти все слова Горбачева изначально обладали той многозначительностью, которой можно было интерпретировать как "да" и "нет" по любой теме.
Однако если переосмыслить мой спор с заслуженным сидельцем, не унижая его и не шибко самобичуя себя, то предметом спора была новизна. Мой оппонент полагал, что Горбачев - новое явление, я полагал, что - старое. Более того, мой оппонент считал, что Горбачев мало того, что новый, так еще уникальный. Мне же казалось, что он-то как раз общее явление, и таких Горбачевых вокруг пруд пруди.
Я вовсе не хочу сказать, что время доказало мою правоту, оно ничего не доказало, кроме как неизбежную победу банальности по очкам. Она побеждает, если вы не даете будущему шанс и говорите, что видите все наперед. Но побеждает банальность и тогда, когда вы уверены, что за новым поворотом не Макаревич с шестиструнной гитарой, а море из девятьсот пятого года.
В итоге банальность нас победила, и дело, конечно, не в Горбачеве - он был символом того запроса на фальшивые перемены, которые мастерит русская культура из века век. И которые ждут каждый раз с нетерпением. Перемены, которые ничего не меняют. Окромя понтов. Он-то хотел именно фальшака, материя вырвалась из рук, но потом все равно вернулась в стойло.
Здравствуй, жопа - Новый год! А жопа в ответ: здравствуй, только я не Новый год, а Старый Новый.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Кремлевский папа Карло

    Как бы ни был отвратителен Путин и его режим, с него спрашивать, что с трупа анализы. Путин не столько фигура, сколько потенциальная возможность -…

  • Жизнь после исторической смерти

    У превращения России в репрессивное государство с ускоренной перемоткой есть, хотя это может показаться странным, одна позитивная сторона. Чем…

  • Гагарин - Белка и Стрелка

    Борхес утверждал, что самые простые вещи это те, что открываются в последнюю очередь. Полёт Гагарина к ним не относится. То, что это событие, по…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments