mikhail_berg (mikhail_berg) wrote,
mikhail_berg
mikhail_berg

На интернет-портале Каспаров.ру вышла статья

Грубыми средствами не достичь блаженства

Оригинал статьи

Хотя несостоявшаяся "диверсия Украины в Крыму" была представлена российской властью как обычно недостоверно и была поставлена почти под единодушное сомнение экспертным сообществом, ничто не мешает нам задаться вопросом: существуют ли доводы, в принципе одобряющие террор против оккупантов и агрессоров?
И тут надо отметить, что это та проблема, которая теорией и практикой решается принципиально по-разному. Современная либеральная идеология по существу сегодня отрицает какие-либо террористические акты, не делая исключений ни для жертв оккупации, ни для жертв агрессии.
Современный либерализм, во многом отстаивающий политический статус-кво в "цивилизованном мире", с демонстративным подозрением относится к насилию, особенно, если это насилие не победило. То есть состоявшаяся революция (как, скажем, череда антиколониальных восстаний в Африке, Южной Америке, теперь и в Азии) естественно признана. Но прежде всего потому, что они в итоге оказались успешными.
То же самое касается и других видов насилия, на стороне которых политическая победа. Гарибальди - герой итальянского народа, хотя боролся против законного правительства Австрийской империи; израильский герой - Менахем Бегин, взрывавший англичан, добиваясь признания государства Израиль. А вот ирландская революционная армия, боровшаяся теми же методами против имперской политики Британии, или баски, сражавшиеся за свободу и независимость от Испании, не легитимированы, потому что пока не победили.
Несомненно, сочувственно относилась цивилизованная Европа и к борьбе народовольцев и эсеров против русского самодержавия, революционеры подчас обретали убежище в Европе, где находили и спонсоров, но это было более ста лет назад. Да и победившие в результате большевики не придали политическому террору большей респектабельности.
Сложно относится современный либерализм и к борьбе разных стран за свободу от советской оккупации: скажем, участие граждан стран Балтии в войне на стороне Гитлера воспринимается неоднозначно: бороться со Сталиным было правильно, быть на стороне Гитлера - нет.
Но это все история (как и восстания против советской оккупации в Венгрии, еще раньше в Восточной Германии, потом в Чехословакии, Польше), а оккупация и агрессия продолжают быть страницей настоящего. Когда ельцинская Россия принуждала Чечню к покорности в первую чеченскую войну, симпатии российского общества (да и мирового сообщества) были на стороне чеченских бойцов, с оружием в руках противостоящих имперского рецидиву у "молодой российской демократии". Правда, когда те же (или другие) чеченские бойцы совершали террористические акты, это уже восторга не вызывало.
Еще более противоречиво отношение либеральных стран и обществ к борьбе Украины против оккупации Крыма и агрессии в Донбассе. То есть теоретически Европа и Америка декларируют право Украины защищать свою территорию, осуждают агрессию России, попрание ею подписанных с Украиной договоров, наказывают Россию санкциями.
Но до определенного предела. Ни Америке, ни Европе не хочется окончательно ссориться с Россией, и выводить непредсказуемого Путина из себя. И дело даже не в том, что та же Америка, конечно, не собирается воевать за Украину, как бы далеко не зашел Путин в своих экспансионистских играх. А Европа давно мечтает, чтобы Путин дал ей самый символический повод отменить разорительные антироссийские санкции.
Даже саму Украину Америка и Европа, без сомнений, сдерживают. И понятно - почему. Россия в открытом военном противоборстве сильнее Украины, и шансов, что Украина, сражаясь за свою территориальную целостность, сможет победить, мало. Значит, Украина должна вести себя сообразно своим экономическим и военным возможностям. Не пытаться отвоевать Крым и Донбасс, пока Россия не начала проваливаться в пропасть. Не ухудшать свое и так непростое положение.
Ну а как на счет "партизанских действий" (вспомним историю с Павленским и премией Вацлава Гавела) и локальных военных выступлений, типа того, в чем Россия обвинила Украину в Крыму? Без сомнения, одобрения со стороны Европы и Америки не будет. Хотя понятно, что террор - оружие слабых, очень часто поставленных в безвыходное положение. И как иначе может защищаться Украина против превосходящих сил противника, пытающегося в очередной раз напомнить, кто хозяин в тюрьме народов? Но и здесь представители современного либерализма не поддержат Украину, так как не верят, что такими средствами (и в одиночку) Украина сможет отстоять или вернуть свою территорию.
В некотором смысле теория всегда на стороне практики (читай - силы). Можешь выиграть - играй, но, так сказать, на свои. Рассчитывать на нашу поддержку глупо, так как у нас собственные резоны. Мы, конечно, за территориальную целостность, как принцип, нарушать который можно только в исключительных случаях, и лучше на словах. Ни летального орудия, ни потенциальной партизанщины, ни попытки дразнить русских гусей мы не поддержим.
Другое дело, если Россия затрещит по швам, и ее начнут растаскивать на части все, кому не лень. Тогда мы вполне за вас, ваше мужество и военные подвиги. Но это в том случае, если замаячит горизонт победы, а так - путь экономических реформ, ненасильственного сопротивления а-ля Махатма Ганди и морального превосходства над наглым агрессором.
Либерализм во многом вышел из утилитаризма, и утилитарным до сих пор остается. Это, конечно, не право сильного, но недаром один из отцов либерализма (и утилитаризма) полагал, что в основе всего лежит не общественный договор, а насилие и привычка. То есть песни либерализма, конечно, красивы, но без ясной победной перспективы, это - песни без слов.
Subscribe

  • Огонь, дрова и дымоход

    Ненавидеть Путина и его режим легко. Ведь он огонь, беспощадно уничтожающий все на своем пути. А так как Путин (и режим его имени) движется в…

  • Поэма о дерматине (Кто тебя победил никто)

    Фильм Л. Аркус – как любое высказывание, претендующее на эпохальность, о тайной любви. Вроде как о людях, но и о том, что важнее людей и примет…

  • Секс как частный случай

    Хотя фейсбук продолжает спорить о Нобеле для главреда «Новой газеты», которого, несмотря на уважительное отношение к самой газете, далеко не весь…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments