mikhail_berg (mikhail_berg) wrote,
mikhail_berg
mikhail_berg

В "Ежедневном журнале" вышел первый текст

из цикла "Западник на Западе".

Как к российским либералам относятся на Западе? Кто там их сторонники? Что пишут вполне вменяемые демократы-интеллектуалы о системной и несистемной оппозиции? Что говорят о России в американской университетской среде? Кто сторонник наших «правых» в Европе и Америке? Этой отнюдь не очевидной теме я решил посвятить цикл статей.

Западнику нужно жить в России. Здесь у него сильная позиция, как нигде. Ему, конечно, не доверяют власти, ему не видать государственной карьеры, его не любит непросвещенное бло, он в абсолютном меньшинстве. Но его позиция освещена культурой, как культурно вменяемая. И пусть толпа колеблет твой треножник, ты знаешь, что нечто важное и трудно определимое типа всего, что противостоит невежеству и мракобесию, всегда на твой стороне.

То есть, предположим, говоришь ты, что мерзкая путинская власть упустила все возможности в тучные нефтяные годы и не построила ни одной дороги европейского класса, в то время как в Норвегии за то же время (ну, дальше понятно).

Или ты говоришь, что олигархический путинский режим поддерживает свою власть тем, что не дает людям выбирать тех, кого они хотят и могут, в частности, мэров и губернаторов, как это происходит во всех цивилизованных странах. И почти двадцать пять процентов населения (если не больше, причем его наиболее просвещенная часть) лишено представительства в парламенте из-за нелепо высокого процента барьера для партий, которым в наших условиях ни зарегистрироваться, ни провести нормальную агитацию просто невозможно, в то время как во Франции достаточно 3-х человек, чтобы партия, причем не регистрацией, а уведомлением, была создана.

Или ты приводишь пример проворовавшейся Роснефти, или очевидной связи тех или иных преступлений с руководителями партии «Единая Россия» и вместе с резонной долей возмущения резюмируешь, что после того, как чиновник будет обвинен в подобном преступлении (или только подозреваться в этом) в какой-нибудь Англии или Америке его уже на следующей день не будет в кресле чиновника, а расследование всех обстоятельствах начнется просто в ту же минуту, как британские или американские СМИ сообщат об этом. Потому что в том мире, который зовется цивилизованным, репутация дороже жизни, а у нас…

И опять же в этот момент, так сказать, торжества, когда полемический ход мыслей позволяет сравнить нашу российскую пошехонскую отсталость (которая, конечно, всецело на совести власти, а народ только жертва) с просвещенной западной цивилизацией, что только каждый раз обнажает наше цивилизованное отставание, формулирующий все это западник ощущает себя как бы приобщенным к некому пространству ума, правды и справедливости. Это пространство объединит его с множеством умных и образованных людей как в нашей несчастной и, увы, убогой стране, так и за ее границами, где социальный мир куда как более понятен, приятен и справедлив.

 

И как бы этот западник удивился, если бы узнал, что в те самые минуты, когда образованный западный человек из той же Америки, Франции или Норвегии, узнает (если, конечно, узнает), в каком контексте сравнивают его родину и нашу пропащую Россию, то он в лучшем случае покачает головой и скажет: все, знаете ли, чуть сложнее, у нас тоже есть недостатки, только свои. Это если вы в своем привычном запале обличения или сравнения, сопоставляете убогую Россию и блестящую законопослушную западную Европу или во многом протестантскую северную Америку. А вот если это не вы говорите, а он, скажем, читает, в переводе или (если владеет нашим изумительным русским со словарем или без) в Интернете, то ничего, надо сказать, хорошего в ответ он не скажет. А либо просто плюнет, либо что-то пробормочет про русский максимализм и идеализм, про не очень традиционно вменяемую российскую интеллигенцию, то есть займет ту же самую позицию, которую западник занимает по отношению к нашему российскому непросвещенному бло. И это в лучшем случае.

Здесь я должен сказать, что нахожусь в затруднительном положении. Дело в том, что, как человек и писатель, я, конечно, презираю путинско-медведевскую власть с головы до ног. И я, конечно, симпатизирую тем, кто эту власть критикует, разбирает по косточкам ее многочисленные преступления и недостатки, кто борется с этой властью – и здесь я в привычных определениях не то, что либерал, нет, я, пожалуй, даже радикал типа Джона Локка, который, как известно, говорил, что если власть нарушает конвенцию на справедливое и честное отношение между ней и народом, то народ имеет право на все, в том числе вооруженное восстание. Так писал умница Локк, и я с ним согласен.

И, однако, все, что я буду говорить в дальнейшем никак не усилит, а, увы, даже ослабит позиции тех моих коллег либералов-западников, которые справедливо несут путинскую автократию на чем свет стоит, но, постоянно сравнивая Россию и Запад, допускают, на мой взгляд, серьезнейшую методологическую ошибку. И методологическая ошибка – это самое мягкое, что я здесь могу сказать.

Но тут необходимо пояснение. До перестройки я принадлежал к конформистской среде, которая отличалась от советских либералов тем, что не только не воспевала советскую власть, но не хотела даже мизинцем работать на советский режим. Именно поэтому мы, люди с высшим и подчас хорошим образованием, выбирали маргинальные социальные ниши, чтобы не укреплять мерзкую власть даже случайным плевком. Но я о следствии. Книги и информацию с Запада, а мы преимущественно были западники (хотя, конечно, не все), привозили многочисленные иностранцы – слависты, европейские профессоры, художники, издатели, жены и мужья наших друзей-эмигрантов, которых, конечно, обратно не пускали. И с ними мы говорили обо всем на свете, в том числе об этом самом Западе. В основном, это были культурно вменяемые люди – они ругали Маргарет Тэтчер, которая сокращает расходы на культуру и образования, ругали Рейгана, который просто пошляк-ковбой. Нам это было и понятно, и не очень. Нам куда важнее было, что и Рейган и Тэтчер серьезно критиковали советской строй, а то, что они там что-то делали не так, с точки зрения рафинированной интеллигенции, нам это было как-то по барабану.

Но особенно смешно было, когда какой-нибудь культурный левый иностранец (а культурный и  левый часто было синонимом) говорил совершенно ослепительную вещь: да, мол, цензура и партийный контроль, но все-таки у вас бесплатная медицина и бесплатное образование. Что, что ты сказал, - в таких случаях орали мы: «Какая там, на хер, бесплатная медицина – ты видел наши поликлиники, ты стоял часами в очереди в ЖЭК вместе с бабулями со всего района? Да если бы и сто раз это было бесплатным, как можно это считать достоинством в стране, где нет ничего – ни слова правды, а вместо политической или культурной жизни одна мнимость, лучшие люди в тюрьмах или в отстое, а наглые и продажные лицемеры правят всем?

Я это к тому, что примерно также реагируют культурно вменяемые люди на так называемом Западе, когда они слышат, что нашу дурацкую Россию сравнивают с их так хорошо знакомой им страной, словно реальность с раем. И их тошнит точно так же, как нас во второй культуре тошнило, когда какой-то левый доброхот говорил, что у советской страны свои преимущества, те же бесплатные медицина и образование. Да, соглашаются они сегодня, в той же Европе или в тех же Штатах куда более гибкая социальная и политическая система, но говорить об этом словами Черчилля или вообще представлять западный мир, как полюс справедливости, значит быть идеалистом, который ничего не смыслит в реальности западной цивилизации. И о так называемой свободе западного мира, который, мол, всем пионерам пример и образ для подражания, в той же Америке вопят только самые мерзкие правые, вроде младшенького Буша с компанией, безбашенной Сары Пейлин, движения Чаепития, в котором процент мракобесов такой, что ДПНИ Белова-Поткина просто ПЕН-клуб какой-то.

То есть когда мы говорим, а вот в Штатах в такой же ситуации, а вот во Франции или Норвегии в то же самое время, то мы должны понимать, что с точки зрения культурных демократов западного полушария мы превращаемся в обыкновенное быдло, повторяющее пропаганду самых недалеких республиканских агитаторов из Техаса или Невады, которые таким образом промывают мозги своему электорату, увы, ненамного более просвещенному, чем наш.

 

Subscribe

  • Гагарин - Белка и Стрелка

    Борхес утверждал, что самые простые вещи это те, что открываются в последнюю очередь. Полёт Гагарина к ним не относится. То, что это событие, по…

  • За что украинцы ненавидят русских

    Угрожающее скопление русских войск на украинской границе обострило чувства и выявило ряд неочевидных свойств. Понятно, почему угроза войной –…

  • Триединство волка, козы и капусты

    Александр Морозов – проницательный наблюдатель постсоветской действительности, иногда, возможно, от природного добродушия пишет вещи, кажущиеся…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments