mikhail_berg (mikhail_berg) wrote,
mikhail_berg
mikhail_berg

Шендерович о Навальном

Прочел статью Шендеровича на «Еже» – хорошая статья, честная и эмоционально вполне убедительная. Особенно, вторая часть про страх перед переменами. Шендерович вообще пишет намного лучше, чем Борис Вишневский и тем более - чем Боровой. Но ужас заключается в том, что Вишневский в отношении Навального прав (более прав), а Шендерович заблуждается. Мне кажется, что я понимаю – почему заблуждается. Если Навальный – холостой патрон, то получается, что у нас патронов вообще нет. Потому что Навальный – единственный стоящий противник Путина, единственный, у кого есть шансы с ним сразиться хотя бы в отдаленной перспективе и не проиграть уже в раздевалке. Но горечь положения в том, что Навальный главную часть своей бурной пьесы играет на темной стороне популистской клавиатуры, этим завоевывает популярность у испуганной простонародной России, а российская интеллигенция страшно не хочет этого замечать, потому что тогда позиция станет совсем безнадежной. Значит, на одной стороне - очень приятная иллюзия, а на другой – горькая-прегорькая реальность. Прискорбный выбор.

http://www.ej.ru/?a=note&id=13254

Subscribe

  • Кремлевский папа Карло

    Как бы ни был отвратителен Путин и его режим, с него спрашивать, что с трупа анализы. Путин не столько фигура, сколько потенциальная возможность -…

  • Жизнь после исторической смерти

    У превращения России в репрессивное государство с ускоренной перемоткой есть, хотя это может показаться странным, одна позитивная сторона. Чем…

  • Гагарин - Белка и Стрелка

    Борхес утверждал, что самые простые вещи это те, что открываются в последнюю очередь. Полёт Гагарина к ним не относится. То, что это событие, по…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment