mikhail_berg (mikhail_berg) wrote,
mikhail_berg
mikhail_berg

В интернет-газете Kasparov.ru опубликована статья

Оливер Стоун как тень отца Гамлета

Стоун, выступавший у Познера, очень похож на российского либерала (на приличного, неглупого, обаятельного человека - ты да я, да мы с тобой), рассуждающего об Америке, которую знает не только по книжкам, туристическим поездкам и полугодовой стажировке в Оклахоме. Но и по самому распространенному либеральному мифу об Америке, являющемуся лакомой частью самоидентификации интеллигентного человека в России. И пока этот интеллигентный человек клеймит кровавый путинский режим или убогую Рашку, как кот, ходящую по кругу, вроде как все канает под правду. По меньшей мере – остроумно, эмоционально и смело, по нынешним непростым временам. Что - бонус, и мы ему за это вроде как благодарны.
Но как только для контраста он начинает приводить положительные примеры в виде умного и разумного Запада, тут же дает петуха и проявляет ту степень ненаигранной наивности, за которую слушающей его американской или европейской университетской публике (если представить себе невероятное, что она слушают нас и качает башкой) становится неудобно: способный мальчик, в школе на первой парте сидел, но лучше бы помолчал о том, чего не знает.
Америка, как самый кондовый представитель семейства Запада в колеблемой ветром России, мифологизирована, как мало что. Два самых распространенных мифа, интеллигентский и патриотический, сражаются между собой бескомпромиссно, словно риторические приемы: ад и рай с фигой посередине. На самом деле Америка никак ни нечто среднее, а просто другое: страна, где рациональности, без сомнения, несравнимо больше, чем в России, но если говорить об уровне интеллектуальной, исторической, культурной вменяемости, об умении отделить облако иллюзий от плевел реальности, то желаемое и лестное занимает свое место у печки.
Стоун - человек (для меня, конечно, для моего знания и понимания Нового Света) думающий и стремящийся к точности человек. Другое дело, что Россия для него, как и для многих других критиков американской мечты - книжное, альтернативное и декоративное поле для примеров. Увы, это издержки риторики: читатели и слушатели всегда требуют положительных примеров, а где их взять, если они дефицит в природе? Значит, надо идти от противного: раз Россия - империя зла для американских неоконов, то попробуем увидеть её, как негатив примитивной пропаганды. (Если Евтушенко за колхозы...). И тогда белое по закону инверсии становится грязным из чувства противоречия, и наоборот.
Конечно, не видеть, как не видит Стоун, экспансионизма у Сталина и СССР можно только в дискуссионном запале. Но Стоуну (в его идеологических построениях) Россия интересна только как антитеза: вы, мои родные патриоты, утверждаете, что - белые и пушистые, а у них медведи по улицам бродят с водкой в кармане трусов, так я вас удивлю и лояльным отношением к Сталину, и пониманием загнанного в угол Путина, и вообще русской альтернативой американскому империализму.
Я помню, как слушал подобные вещи у Жижека, или читал аргументацию левых интеллектуалов из когорты добровольных друзей страны советов в Европе, и только сам тормознувшись на Западе, понял, в чем причина этой демонстративной куриной слепоты. Россия здесь, повторим, десятая спица в колеснице, не в ней дело. А вот ощущение от выстроенной несправедливости в собственной стране такое сильное (впрочем, как и у нас), что хочется больнее уколоть неразумных оппонентов. И лучшим укором становится перелицовка идеологического жупела: вы говорите, что совок - мясорубка и бесчеловечная кровавая карусель по сравнению с нашей европейской или американской цивилизацией, а я вам нарисую голубя мира и рай для трудящихся, о котором - срать-пердеть-колесо-вертеть - миру чистогана и капитала и не снилось.
Таковы законы публицистического убеждения: обыкновенные качели - хочешь приподнять один конец, надави на другой.
Поэтому бессмысленно судить о Стоуне или другом человеке левых убеждений в Америке или Европе (да еще и эмоциональном художнике, не чуждом запросам широкой аудитории, то есть культуртрегеру по натуре) по его рассуждениям о том, что нам известно лучше, ибо мы при совке жили. Но считать просоветские или даже просталинские взгляды левого мыслителя критерием вменяемости и точности его суждений о том, что он знает на самом деле, как мы об антипартийной группе с примкнувшим к ним Шепиловым, столь же опрометчиво, как судить о композиторских способностях Шостаковича по его подписи под письмом против Сахарова.
Любая социальная система построена на конформизме и упрощении, хотя бы потому, что сложным труднее пользоваться, спрос на него мал, как на снег в Нигерии по Брину, а осознающим разницу между оригиналом и массовой копией сложнее манипулировать. Это не означает, конечно, что все хороши, что между Путиным и Обамой с Кэмероном нет разницы; но эта разница не столько личностей, хотя и личностей тоже, сколько институтов, традиций, как социальных, так и культурных. Разница в правилах, формирующих социум, в согласии с этими правилами большинства. То есть в рутинных привычках, церемониалах вежливости и искусственности (другой синоним - культура), которые вырастают веками, как травка, и почти нерукотворны (в смысле уходящей за горизонт длительности). Влияние исторической инерции, признание главенства ритуала над на спонтанностью и порывистостью - море, что никогда не приедается.
Но, суть, конечно, не в том, что одни живут с отчетливым пониманием социального устройства своей страны, а другие - асоциальное быдло. Хотя традиции советско-российского антиинтеллектуализма и являют множество примеров демографического оскудения и искажения картины личности в России. Но это еще не повод считать, что американские или европейские общества - не массовые общества потребления, где имеющие социальный капитал не манипулируют остальными в своих интересах. В том числе с помощью таких безотказных приемов, как патриотизм или выставленин оппонента исчадием ада, будь даже этот оппонент всего лишь сторонником другой партии. И с использованием упрощенной, основанной на мифах картины мира, о которой и говорил в основном Стоун.
Можно задаваться вопросом, стоило ли Познеру, человеку умеющему ладить с любым временем, как мало кто, усложнять представление об Америке в ситуации антизападной истерии производителей и получателей путинской ренты? Стоило, предположу я, хотя Познер мне чужд не менее чем Киселев или Соловьев. Потому что противодействие упрощению, редукции - осмысленная стратегия интеллектуала. Стоун, безусловно, не Ноам Хомский, но он в равной степени редкое и типичное явление современной Америки. Редкое, потому как стремящихся к бескомпромиссному осмыслению и в Америке зияющее меньшинство. Типичное, потому что не левых интеллектуалов в Америке и Европе практически нет; и понятно почему: они видят то, чего не видят интеллектуалы в России (или не хотят видеть, не придают значения, потому что это усложняет пропагандистское противостояние) - реальные социальные и культурные проблемы чужого общества, которое нам, как и Стоуну Россия, нужны только в качестве антитезы в риторическом высказывании.
Конечно, для путинских пропагандистов Стоун эта находка, типа камня, под которым британская разведка прятала свои секреты. Но это если считать, что проблемы России в Путине и его своре, и замени Путина с Сечиным Навальным с Ходорковским, как наша спящая красавица вспрянет ото сна, как в футуристических виршах Пушкина. Если же считать, что проблемы России не в личностях, а в российской культуре, лежащей в основе асоциальности и некритического восприятия себя, в толстоевском мифе о народе-богатыре-богоносце, которого не было и нет, то усложнение в понимании реальности, пусть и чужой, не бессмысленно.
Понятно, что в неприятии Стоуна российскими интеллектуалами - и ненависть к социалистической проблематике, дискредитированной совком, в том числе к новым прочтениям марксисткой теории, которой вроде бы мы все наелись, как идеологического говна, еще в той жизни. У нас до сих пор хороший тон - гордиться своей правизной, как проницательностью. А то, что именно интеллектуалы не сумели сформулировать понятные и общеупотребительные правила и нормы социального поведения для страны от моря до моря, а решили сделать перерыв и пожить всласть при вымороченной версии новорусского капитализма, это такая ерунда, о которой и говорить смешно. Не смешно; и сколько бы ни делал ошибок Стоун, его несогласие на упрощение заслуживает уважения: упрощение - не прием, а основа самообмана и соблазна, самых опасных иллюзий для нас и того парня.

Оригинал текста http://www.kasparov.ru/material.php?id=546E367F1D688
Subscribe

  • О Нигерии в снегах

    Россия, безусловно, Нигерия в снегах, но она в снегах, да еще каких, и она Нигерия до морозных узоров на стеклах, потому что тот же Гугл, как,…

  • Бостон: самый европейский город в Америке, так ли это?

    Это мой большой ролик из серии «Интеллектуальных экскурсий», где сначала я показываю дорогу из Ньютона до Downtown Boston. Я объясняю свою цель:…

  • Страшная месть режима Путина

    У противостояния либерального сегмента общества и путинской власти, у которой, не смотря на все подтасовки и преувеличения, поддержка другой и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments