mikhail_berg (mikhail_berg) wrote,
mikhail_berg
mikhail_berg

В интернет-газете Kasparov.ru вышла статья

Найди мракобеса
Фото 28.11.14, 15 23 51
Путин, уверовавший в свою непогрешимость, ничего нового не выдумал, а лишь следует давней русской традиции, облагороженной такими именами, что дух захватывает. Хотя кто кому подсказывает идеи в России - поэт царю или жандарм поэту, это еще вопрос, только кажущийся провокационным.
Вот три цитаты, расположенные в обратном хронологическом порядке:
"Я начал свои записки не для того, чтобы льстить властям, но не могу не заметить, что со времен возведения на престол Романовых, ...правительство у нас всегда впереди на поприще просвещенности и образованности. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и неохотно. Вот что и составляет силу нашего самодержавия. Не худо было иным европейским государствам понять эту простую истину. Бурбоны не были бы выгнаны вилами и каменьями, и английская аристокрация не принуждена была бы уступить радикализму".
"Было бы странным ослеплением не признавать, что нет страны, где государи сделали столько для успеха просвещения и для блага народов, как в России, и что всем, что мы есть, мы обязаны нашим монархам, что везде правительства следовали импульсу, который им давали народы, и поныне следуют оному, между тем как у нас правительство всегда шло впереди нации и всякое движение вперед было его делом".
"С самой смерти Людовика XIV французская нация, скорее испорченная, чем образованная, опередила своих королей в намерениях и потребности улучшений и перемен... не слабые Бурбоны шли во главе народа, а сам он влачил их за собою... Россию наиболее ограждает от бедствий революций то обстоятельство, что у нас со времен Петра Первого всегда впереди нации стояли её монархи".
Если же поместить эти высказывания (похожие, кстати, как цыплята) по времени появления, то выяснится, что первым самодержавно-патриотическую мысль высказал жандарм, потом философ, затем поэт. Бенкендорф, Чаадаев, Пушкин. Бенкендорф сказал об уникальной прогрессивности у нас самовластия в 1830, Чаадаев в 1832, Пушкин в 1833. Последний написал это в черновике "Путешествия из Москвы в Петербург", а затем повторил в более афористичной форме про "единственного у нас европейца" в хрестоматийном письме тому же Чаадаеву.
Почему столь разные, казалось бы, люди говорят одно и то же, словно под идеологическую копирку, причем с одним строем доказательств, примеров и антитез, а начинает все не прославленный мыслитель или национальный поэт, а глава секретной полиции? Не потому, что жандарм умнее поэта, а потому что, осведомленнее. И, предположу, говорят они не столько новое для себя и других, сколько транслируют то, о чем уже толкуют, обсуждают в обществе, что для общества – важная, больная, но и понятная мысль; а цель оратора или писателя (в данном случае) найти наиболее удачное выражение идеи, кажущейся открытием.
Мы лучше, умнее, счастливее других, мы более защищены от бунта бессмысленного и беспощадного, чем эти испорченные либеральными идеями европейцы, потому что у нас не презренная демократия - удел несчастных и обделенных, а абсолютное самодержавие - залог всех наших побед.
Конечно, легко возразить, что приведенные выше мнения исторически обусловлены. Мало ли кому в ситуации мертвого штиля политической реакции, после недавно подавленного восстания и развеянных иллюзий на возможность (не знаю, как правильнее сказать) парламентаризма, что ли, народовластия, бОльшего влияния общества на принятие новых политических правил игры - не приходила мысль, что если нет свободы, то и черт с ней, может, без нее, проклятущей, только лучше? А потом, по мере вхождения, погружения в закрома этой бескрайней идеи, возникало спасительное ощущение, что несвободой можно не только мучиться (это-то не хитро, так и другие умеют), но и гордиться, как главным отличием и преимуществом? Да и вообще нельзя же перепрыгивать через эпохи, чай, не кочки на псковской дороге?
Но время и седая история, повторяющая с нами одни и те же трюки, здесь не совсем дома. Будь это еще не лучшие умы (три минус один, понятное дело), являющиеся частью того самого культурного кода, с которым мы идентифицируем себя, с восторгом повторяя: зависеть от царя, зависеть от народа - не все ли нам равно? Просто это ситуация, я имею в виду Путина как итог, безусловно, глубже и сложнее, чем нам хотелось бы это видеть и тем более понимать.
Ведь если те, кем мы гордимся, кем в каком-то смысле рождены, полагали и полагают самодержавие спасением, какой шанс у парвеню, оказавшегося по случаю на вершине пирамиды, отвергнуть знак божественного провидения в своем возвышении и не посчитать каждый свой шаг боговдохновенным? Да нет у него шанса: в воде, дабы не утонуть, можно только плыть.
Кстати, и тот, кого наши маяки считали кораблем, при всех различиях, по крайней мере, одно общее качество с питерским подполковником имел: Николай I считал, что призван богом самовластно управлять несмышленой Россией. Поэтому, кстати, не боялся смерти, ездил инкогнито (как адъютант Бенкендорфа), практически без охраны, по Европе, в том числе по только что усмиренной Польше, где его от всей души ненавидели. И на все опасения доброхотов, что это опасно, государь, мало ли что может случиться в этих варварских краях, неизменно отвечал: "Бог - мой страж, и если я уже не нужен более для России, то он возьмет меня к себе!" Узнаете лексику: Мисюсь, где ты?
Здесь, как говорится, конец пути: змея кусает себя за хвост, и получается очередной круг: если подданные (да еще какие) не сомневаются, что единственное спасение страны в твоем единоличном самовластном правлении (да, да, самовластительный злодей), то ты будешь полагать, что твоя судьба "начертана свыше", и выхода из этого круговорота нет. Ни революция (реальная или ложная), как в 17-м или 91-м, ни многочисленные раунды реформ (с разной противоречивостью и результативностью) от неизбежной трансформации в самодержавие, не спасают. Точнее сказать, другого исхода не предусмотрено той доминирующей культурной традицией, что для нас - песочница. Вход есть, причем, для всех. Выход, кроме того, что имеем, отсутствует.

Оригинал текста http://www.kasparov.ru/material.php?id=5479A8F32EC79
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Огонь, дрова и дымоход

    Ненавидеть Путина и его режим легко. Ведь он огонь, беспощадно уничтожающий все на своем пути. А так как Путин (и режим его имени) движется в…

  • Поэма о дерматине (Кто тебя победил никто)

    Фильм Л. Аркус – как любое высказывание, претендующее на эпохальность, о тайной любви. Вроде как о людях, но и о том, что важнее людей и примет…

  • Секс как частный случай

    Хотя фейсбук продолжает спорить о Нобеле для главреда «Новой газеты», которого, несмотря на уважительное отношение к самой газете, далеко не весь…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments